Estamos en entornos de redes: necesitamos apertura y flexibilidad (identidad social y por tanto personalización dentro de la complejidad)

Juan Domingo Farnos

Image for post
Image for post

Los entornos de redes carecen de las herramientas necesarias para el trabajo de cualquier mientras que a los sistemas cooperativos , les falta apertura y flexibilidad. (demasiado cerrados-intranets estandarizadas-.

Tres piezas más pequeñas que se unen libremente parecen ser un mejor enfoque para el trabajo colaborativo y el aprendizaje en este momento en lugar de una plataforma unificada (Moodle, por ejemplo)

Eso puede cambiar a medida que las tecnologías de colaboración maduran, pero por ahora es lo que tenemos…

Ahora deberíamos comprobar, algunos aún no lo tenemos claro, si el Personal Learning network (aprendizaje personal en Red) es suficiente para, no sólo motivarnos en el aprendizaje y/o trabajo, o necesitaríamos de otros elementos.

Por todo ello vamos a diferenciar entre: …

a- Equipos de trabajo, necesario para hacer las cosas. Un equipo eficaz de colaboración integra el trabajo y el aprendizaje, mientras que se centra en la entrega de productos o servicios, que pueden ser de productividad (trabajo) o educativos.

b- La comunicación abierta, manteniendo los procesos lo más simple posible, la liberación y las pruebas a menudo — todas tienen sentido en un lugar de trabajo o aprendizaje ,cada vez más complejo.

c- Las redes de aprendizaje, por el contrario, tiene que partir de los personal para llegar a lo social, ya que el aprendizaje de por si es individual.

Sin embargo, tienen un gran valor a la organización como un todo por estar en la periferia y el caos que engloba . Otro de los beneficios de Internet, las redes personales de aprendizaje abierto es el de promover el pensamiento crítico.

Estas tres estructuras están unidas por el Aprendizaje Social en Red . Estas son necesarias para no sólo hacer el trabajo, sino a prepararse para el trabajo a realizar: las prácticas emergente.

El trabajo y el aprendizaje, por estas tres estructuras, , incluso en entornos más complejos, a veces se ve obstaculizado por que no se utilizan los tres, o una combinación de ellos, hacerlo de manera aislada es lo que hace que los endamieajes del trabajo y del aprendizaje colaborativos, fallen.

Toda la organización es más eficaz a través del aprendizaje en red y social.

Las organizaciones necesitan estos tres aspectos, para permitir las comunicaciones de colaboración y cooperación y realizar perfectamente las actividades, y no limitar el trabajo del conocimiento con una estructura demasiado rígida y cerrada.

Las Comunidades de Práctica son un lugar intermedio — ligeramente estructurado con objetivos generales y abierto a las oportunidades. El éxito de las comunidades en línea se realizan de una manera más natural.

http://c4lpt.co.uk/articles/bsle2.html by Jane Hart

http://www.brandon-hall.com/workplacelearningtoday/?p=9692 Elements for Constructing Social Learning Environaments by Gary Woodill

http://www.cibersociedad.net/congres20…/gts/comunicacio.php… Redes Cognitivas y de aprendizaje by Mariangela Petrizzo-Páez
Alejandro Elias Ochoa Arias

En la era de las redes , el aprendizaje y el trabajo están estrechamente interconectados. Trabajadores del conocimiento conectados necesitan más que directivas; que necesitan continua , en tiempo real , en constante evolución , de colaboración, de apoyo. Esto debería ser una importante responsabilidad en la gestión , pero a menudo se ignora.

Los vínculos sociales nos mantienen juntos y las conexiones entre las personas conducen la innovación. Sin embargo , la administración puede ignorar sistemáticamente el aprendizaje social , porque no es visible y de hecho es lo que hace, por una parte nos dice que debemos trabajar en equipo, pero por otra nos dificulta nuestra posibilidad de establecer SINERGIAS, sacando normas, ordenanzas y leyes, …que dinamitan cualquier poceso en red.

Naturalmente todo tendrá un “costo” generalmente de confianza entre los miembros de la organización, ya que los que representan a la administración ejercen un papel de “frontón” donde generalmente rebota cualquier sugerencia que venga de la otra parte..

Si tu puedes aportar una mayor proyección de conocimiento que beneficie al grupo, te pueden pasar dos cosas, primero que la propia administración haga lo posible para que no te muestres de manera VISIBLE, les robas protagonismo, a pesar de que tu aportación puede mejorar y mucho el equipo….

Por otro, los propios compañeros hacen como si no te creyeran, se ponene generalmente a la defensiva, o bien porque ello les puede significar un trabajo que en principio desconocen (les hace parecer ignorantes y eso no lo quieren) o también por quedar bien con la administración y asi no perder prerrogativas: antigüedad, amistad, favores.

Por eso siempre os he dicho que los cambios en organizaciones, comunidades, equipos…en educación y en cualquier otra actividad, nunca deben venir de dentro, si no de fuera, ya que generalmente el “ESPACIO INTERIOR” suele estar “CONTAMINADO” y por ello deja de ser objetivo para pasar a ser subjetivo y la mayoría de veces inmovilista.

En nuestras organizaciones educativas actuales y en su gerencia, la comlegidad ha perturbardo el ambiente interior de la misma, haciendo que el ANALISIS continuado de cada apartado, sea un elemento perturbador en la relación personal de su colectividad…alumnos, docentes, equipos directivos, gerentes,….

Nuevos niveles de control y supervisión siguen apareciendo , y el intercambio de conocimientos es tan formalizados se vuelve inútil para la toma de decisiones.

Las organizaciones necesitan entender la complejidad en lugar de añadir más complicaciones, aunque eso parece hoy imposible. . Esta falta de entendimiento es una barrera importante para convertirse en unaorganización verdaderamente conectada en la era de la red. Para tener éxito en entornos complejos , la organización debe centrarse en cuatro pilares básicos :

conocimiento
confianza
credibilidad
un enfoque real en los resultados

Los pilares son la base de las prácticas de gestión en la era de la red y están directamente relacionadas con la gestión de las redes abiertas y practicar el liderazgo conectado . En la era de las redes , todo está conectado : el liderazgo , la gestión, el aprendizaje, y realizar el trabajo.

Una vez que la gente está trabajando en voz alta , pueden empezar a construir sus propios sistemas de aprendizaje personal, utilizando los marcos de sentido de decisiones , como el dominio del conocimiento personal.

El PENSAMIENTO CRITICO , o cuestionar todos los supuestos , incluido el nuestro , es parte de esto.

Preguntar a los responsables de que las cosas sucedan: aprendices, docentes, directivos, comunidad educativa… a participar en el pensamiento crítico real, y la aceptación de las acciones resultantes , no funcionará a menos que haya una distribución de poder y autoridad , porque el pensamiento crítico no es sólo pensar más profundamente , sino también a hacer preguntas difíciles y desconcertantes . Sin el poder de actuar, estas preguntas no tienen sentido , por lo que la distribución de la autoridad deben ocurrir simultáneamente(REDARQUÍA).

El mundo natural se compone de sistemas complejos y por tanto tiene sentido que las mejores estrategias para una población son las que toman en cuenta esta complejidad.

juandon

Investigador y docente en e-learning, tecnologías educativas y gestión de l conocimiento, online facilitator.

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store